Şunun için etiket arşivi: yargıtay kararı

fazla çalışma

/0 Yorumlar/in /tarafından

“ücret bordrolarının tamamında fazla çalışma tahakkuku bulunduğu ve bordroların imzalı olduğu, daha fazla çalışmanın ise yazılı delil ile ispatlanamadığı gerekçesiyle fazla çalışma ücreti alacağı talebinin reddine karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya içeriği ile örtüşmemektedir.
Dosya içerisinde bulunan ücret bordroları incelendiğinde; bordrolarda sadece ödenen fazla çalışma tutarının yazılı olduğu, kaç saat fazla çalışma karşılığı ödeme yapıldığının yazılı olmadığı görülmektedir. Şu halde; bordrolar ile ödendiği sabit olan fazla çalışma ücretinin zamlı olup olmadığının denetlenebilmesi mümkün bulunmamaktadır. Açıklanan sebeple; Mahkemece, tanık beyanları doğrultusunda haftalık fazla çalışma saatinin tespit edilmesi, buna göre aylık fazla çalışma ücreti hesaplanarak her ay için ilgili bordroda yazılı tutarın mahsup edilmesi ve sonucuna göre davacının fazla çalışma ücreti alacağının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerekirken, zamlı tahakkuk bulunduğu gerekçesiyle tüm bordrolar dışlanmak suretiyle fazla çalışma ücreti alacağının reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. “
Yargıtay 9.Hukuk Dairesi

Fazla çalışma

/0 Yorumlar/in /tarafından

“İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından artık daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille yapılabilir. Bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda, işçinin bordroda belirtilenden daha fazla çalışmayı yazılı belge ile kanıtlaması gerekir.
Fakat İşçiye bordro imzalatılmıyor ve ücret ödemeleri de banka kanalıyla yapılıyor ise işçinin ihtirazi kayıt ileri sürmesi beklenemeyeceğinden, ödenenin üzerinde fazla çalışma yapıldığının her türlü delil ile ispatı mümkündür.”
Yargıtay 9.Hukuk Dairesi

mobbing

/0 Yorumlar/in /tarafından

“Mobbingi; stres,tükenmişlik sendromu,işyeri kabalığı,iş tatminsizliği yada doyumsuzluğu gibi olgulardan ayıran husus ,belli bir kişinin belli bir amaca yönelik olarak hedef alınması ,yapılan haksızlığın sürekli,sistematik ve sık oluşudur.”
Yargıtay 9.Hukuk Dairesi

eşit davranma borcu

/0 Yorumlar/in /tarafından

“ eşit davranma borçu işverenin genel anlamda borçları arasındadır. Din dil ırk cinsiyet Siyasal düşünce felsefi inanç din ve mezhep gibi sebepler ayrım yasağı kapsamındadır. Cinsiyet ve gebelikte bu yasak kapsamındadır. İş yerinde olumsuzluklara yol açmayan cinsel tercihi sebebiyle ayrım yasağı da buna eklenebilir. Yine siyasi sebepler ve dünya görüşü gibi unsurlar da sayılabilir. Bu gibi hallerde işçinin dört aya kadar ücreti tutarında bir ücretten başka yoksun bırakıldığı haklarını da talep imkanı bulunmaktadır. Eşit Davranma borcunu aykırılığı ispat yükü işçinin üzerindedir.”
Yargıtay 9. hukuk dairesi

işyerinde kavga

/0 Yorumlar/in /tarafından

“ davalı iş yerinde kavga olduğu kamera kayıtlarıyla sabit olup el kol hareketleri ile başlayan konuşma sonrasında kavgayı başlatanın kim olduğu ve ilk haksız hareketin kimden geldiği tespit edilememektedir. İlk haksız hareketin kimden geldiği belirlenemediğinden ve davacının dava dışı ….isimli işçiye kavga esnasında fiziki bir müdahalede bulunduğu da tespit edilemediğinden iş akdinin feshinin haklı nedene dayandığı kabul edilemese de bu kavganın iş yerinde olumsuzluğa yol açtığı ve davalı işverenden iş akdinin devamını beklemenin mümkün olmadığı anlaşılmış olduğundan davacının iş sözleşmesinin feshi geçerli nedene dayanmakta olup davanın reddi gerekir.”
Yargıtay 9.hukuk dairesi

gece vardiyası

/0 Yorumlar/in /tarafından

“ gece vardiyasının sürekli hale gelmesi sebebiyle İşçi tarafından iş akdinin sona erdirildiği açıktır. İş yerinde gece vardiyasının sürekli hale gelmesi durumunun işverenin yönetim hakkı kapsamında yaptığı bir değişiklik olmadığı bu halin davacının aleyhine iş yeri şartlarında esaslı değişiklik oluşturduğu ve çalışma koşullarını ağırlaştırdığı ve bu durumu kabul etmeyerek iş yerinden ayrılan davacının iş akdinin haklı nedenle fes ettiği kabul edilerek kıdem tazminatının kabulü gerekir.”
Yargıtay 22. hukuk dairesi

kısmi çalışma

/0 Yorumlar/in /tarafından

“Haftalık çalışma süresi 45 saattir. Bunun üçte ikisi oranında yapılan çalışma kısmi çalışmadır. Yani normal çalışmanın taraflarca 30 saat ve daha altında kararlaştırılması halinde kısmi süreli iş sözleşmesi vardır.Kısmi çalışma ister haftanın bir veya bazı günleri çalışma şeklinde gerçekleşsin ister her gün birkaç saat şeklinde olsun işçinin iş yerinde çalışmaya başladığı tarihten itibaren bir yıl geçince kıdem tazminatı hakkı doğar ve yıllık izne hak kazanır. Buna karşılık kısmi süreli sözleşme de haftalık 45 saat dolmadığından işçinin hafta tatili hakkı yoktur.”
Yargıtay 22. hukuk dairesi